IDH21 accompagne les personnes et les organisations dans la redirection écologique par le conseil, l’enseignement et la recherche-action.
Nous abordons dans cet article la question des limites planétaires dans le cadre de l’industrie.
Cette analyse est basée sur les travaux de Johan Rockström du Postdam Institute for Climate Impact Research, et Will Steffen, chimiste spécialiste du climat.
Ces travaux définissent neuf composantes planétaires et établissent des niveaux de risque pour chacune. Elles sont connues sous le nom des neuf limites planétaires.
Les neuf limites planétaires selon W. Steffen
Jérôme Cuny propose ici d’ajouter deux composantes planétaires pour le domaine de l’industrie: les matières premières et l’énergie.
Commençons par revoir les neuf composantes planétaires existantes à travers le prisme de l’activité industrielle.
Les limites planétaires pour l’industrie
1 : le changement climatique
Dans le cadre de cette première composante, toute industrie qui produit à partir d’énergie fossile est donc concernée.
A l’échelle de la France, il est estimé que l’industrie émet environ 20% des émissions de gaz à effet de serre.
2 : la perte de biodiversité (diversité fonctionnelle et diversité génétique)
L’industrie minière a un impact majeur sur cette composante, puisque l’extraction de minerais du sol nécessite l’occupation de grandes surfaces et est corrélée à la destruction des écosystèmes présents.
L’utilisation exponentielle de métaux et minerais dans les produits manufacturés multiplie ces effets.
3 : les cycles de l’azote et du phosphate
Ainsi, l’activité liée aux industries agro-alimentaires est clé pour ces cycles.
Leurs dérèglements entraînent notamment la pollution des nappes phréatiques et un accroissement d’émissions de gaz à effet de serre (protoxyde d’azote).
4 : la diminution de l’ozone atmosphérique
L’industrie du froid utilisait jusqu’à la fin des années 1980 des CFC (chlorofluorocarbures) dont les émissions décomposaient les molécules d’ozone dans la stratosphère.
La couche d’ozone ne s’est toujours par reconstituée à ce jour.
5 : l’utilisation globale de l’eau
Certaines industries ne peuvent pas fonctionner sans de grandes quantités d’eau : l’industrie textile ou l’industrie du papier en sont des exemples typiques.
6 : le changement de l’usage des terres
La démultiplication de zones logistiques de stockage, pour toutes les industries, a un impact important sur cette composante.
7 et 8 : la charge en aérosols atmosphériques et la pollution chimique
Côté industriel, l’automobile (voitures, camions, bus, etc.) est particulièrement concernée, via l’émission de particules fines par les pneus et lors du freinage.
Dans l’industrie manufacturière, l’usage de certaines peintures émet des composants volatiles organiques
9 : l’acidification des océans
Cette addition de CO2 diminue le pH des océans entrainant leur acidification. Dans le cadre de cette première composante, toute industrie qui produit à partir d’énergie fossile est donc concernée.
10 : les matières premières
Nous proposons d’associer deux paramètres combinés pour le suivi de la disponibilité des matières premières :
• Un paramètre quantitatif correspondant au nombre d’années restant avant un pic estimé de production. Dans un scénario d’élargissement de l’électrification pour réduire la consommation d’énergies fossiles, des éléments essentiels comme le cuivre, le cobalt, le zinc ou le nickel devraient atteindre un pic de production au plus tard en 2050. Le paramètre choisi avec une durée de 30 ans par rapport à aujourd’hui indique que nous sommes déjà dans une zone d’incertitude.
• Un paramètre plus qualitatif associé à la notion de criticité comme définie par l’Union Européenne. L’Europe a identifié une dépendance forte à l’importation (80% hors Europe) avec notamment trente minéraux parmi 83 matières premières considérées comme critiques en termes d’approvisionnement en 2020. Avec 36% des matières premières en situation critique, nous rentrons dans une zone d’incertitude avec un risque incertain mais réel et significatif pour ce paramètre.
11 : l’énergie
Pour la disponibilité de l’énergie, nous considérons deux sous-champs: les énergies fossiles et l’électricité. Le sous-champ électricité inclut les énergies renouvelables et l’énergie nucléaire.
• Energies fossiles : nous proposons d’utiliser comme paramètre de contrôle le nombre d’années avant le pic estimé de production. Pour le pétrole, nous sommes déjà entrés dans une zone d’incertitude. Pour le gaz naturel (méthane), une étude récente place son pic d’exploitation au niveau mondial vers 2040. Nous faisons donc le choix de présenter le champ énergies fossiles comme présentant un risque fortement croissant.
• Energies renouvelables : nous proposons de considérer la notion de retour sur investissement énergétique minimum comme paramètre de contrôle. Ce paramètre permet de couvrir les défis d’amélioration du taux de conversion des énergies renouvelables, les tensions éventuelles sur les matières premières, et le coût du foncier. Les énergies renouvelables présentent un léger risque croissant parce que nous ne pouvons effacer le lien systémique entre l’approvisionnement en matières premières (cuivre, cobalt,…) et la fabrication des éoliennes et des panneaux solaires.
• Energie nucléaire : la ressource principale de l’énergie nucléaire est l’uranium fissile (Uranium 235). Sa disponibilité sur les prochaines décennies ne semble pas poser problème mais la production peine à suivre l’augmentation de la demande. Il n’est pas simple d’évaluer si cela créera des tensions en France parce que comme tous les pays consommateur d’uranium, elle conserve un stock dont le volume est gardé secret. On peut donc considérer que l’énergie nucléaire est dans une situation de léger risque croissant également.
Les onze limites planétaires
Conclusion
Cet article a permis de définir les 11 limites planétaires que nous proposons pour considération par l’industrie.
La soutenabilité de l’industrie ne pourra se faire au détriment de ces limites planétaires.
Dans l’article suivant, nous nous attacherons à voir comment l’industrie française se situe par rapport à ces critères.
Pour en savoir plus
Le livre blanc ‘L’industrie et les limites planétaires’
Bibliographie
AIE. (2018). World Energy Outlook 2018 (p. 661).
Association Systex. (2021). Controverses minières. Pour en finir avec certaines contrevérités sur la mine et les filières minérales (p. 162).
Delannoy, L., Longaretti, P.-Y., Murphy, D. J., & Prados, E. (2021). Assessing Global Long-Term EROI of Gas : A Net-Energy Perspective on the Energy Transition. Energies, 14(16), 5112.
European Commission. (2020). Study on the EU’s list of Critical Raw Materials.
Fthenakis, V., & Leccisi, E. (2021). Updated sustainability status of crystalline silicon-based photovoltaic systems : Life-cycle energy and environmental impact reduction trends. Progress in Photovoltaics: Research and Applications, 29(10), 1068‑1077.
Gonzalez, P. L. M., Brayshaw, D. J., & Zappa, G. (2019). The contribution of North Atlantic atmospheric circulation shifts to future wind speed projections for wind power over Europe. Climate Dynamics, 53(7), 4095‑4113.
Haberl, H., Wiedenhofer, D., Virág, D., Kalt, G., Plank, B., Brockway, P., Fishman, T., Hausknost, D., Krausmann, F., Leon-Gruchalski, B., Mayer, A., Pichler, M., Schaffartzik, A., Sousa, T., Streeck, J., & Creutzig, F. (2020). A systematic review of the evidence on decoupling of GDP, resource use and GHG emissions, part II : Synthesizing the insights. Environmental Research Letters, 15(6), 065003.
Hillebrand, H., Donohue, I., Harpole, W. S., Hodapp, D., Kucera, M., Lewandowska, A. M., Merder, J., Montoya, J. M., & Freund, J. A. (2020). Thresholds for ecological responses to global change do not emerge from empirical data. Nature Ecology & Evolution, 4(11), 1502‑1509.
Persson, L., Carney Almroth, B. M., Collins, C. D., Cornell, S., de Wit, C. A., Diamond, M. L., Fantke, P., Hassellöv, M., MacLeod, M., Ryberg, M. W., Søgaard Jørgensen, P., Villarrubia-Gómez, P., Wang, Z., & Hauschild, M. Z. (2022). Outside the Safe Operating Space of the Planetary Boundary for Novel Entities. Environmental Science & Technology.
RTE. (2021). Futurs énergétiques 2050—Principaux résultats.
Seck, G. S., Hache, E., & Barnet, C. (2022). Potential bottleneck in the energy transition : The case of cobalt in an accelerating electro-mobility world. Resources Policy, 75, 102516.
Seck, G. S., Hache, E., Bonnet, C., Simoën, M., & Carcanague, S. (2020). Copper at the crossroads : Assessment of the interactions between low-carbon energy transition and supply limitations. Resources, Conservation and Recycling, 163, 105072.
Steffen, W., Richardson, K., Rockström, J., Cornell, S. E., Fetzer, I., Bennett, E. M., Biggs, R., Carpenter, S. R., de Vries, W., de Wit, C. A., Folke, C., Gerten, D., Heinke, J., Mace, G. M., Persson, L. M., Ramanathan, V., Reyers, B., & Sörlin, S. (2015). Planetary boundaries : Guiding human development on a changing planet. Science, 347(6223), 1259855.
Sverdrup, H. U., Olafsdottir, A. H., & Ragnarsdottir, K. V. (2019). On the long-term sustainability of copper, zinc and lead supply, using a system dynamics model. Resources, Conservation & Recycling: X, 4, 100007.
Formez-vous à l'industrie soutenable
Contactez-nous pour en savoir plus
contact@indusmakers.com
7 modules de formation à l’industrie soutenable
0 commentaires